María Corina, una mujer liberal. Por Manuel Barreto

 

María Corina, una mujer liberal

Por Manuel Barreto - 20 de enero de 2024 12:10 am

«Para asegurar la democracia liberal, Venezuela debe exorcizar no solo el régimen y sus esbirros, sino también la visión del mundo que los puso en el poder.» Ricardo Hausmann

Hace siete años Elías Pino Iturrieta, analizando el problema del liberalismo venezolano, apuntaba: “El mensaje del liberalismo no florece en el país, debido a un descrédito que viene del siglo XIX sin lograr superación. Los técnicos que trataron de concretar las premisas de un designio liberal durante la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez quizá ignoraban la historia que conspiraba contra sus planes, o pensaron que bastaba con su voluntad para que el país llegara a la cumbre de la felicidad…”

Y es que realmente ha resultado una desgracia el transitar más de veinte años del presente siglo, y todo el siglo anterior, sin la referencia formal de ningún asomo de conducción liberal, verdaderamente democrática; que propicie la responsabilidad social del individuo, con los indispensables valores morales y con seria preocupación por el trabajo, que, de manera directa, conducirían al desarrollo y progreso de nuestro país.

El politólogo Naudy Suárez lo resume con esta sentencia: “En Venezuela no ha existido nunca una auténtica ciudadanía. La sociedad venezolana pasó de la catalepsia gomecista y el imperio del caudillismo decimonónico a formas clientelares de democracia que permitieron el crecimiento descontrolado y abusivo de los poderes del Estado”.

Resulta un lugar común culpar a los partidos políticos como los causantes de esta prolongada tragedia nacional, entre tantas cosas, por haber convertido esas organizaciones en grandes máquinas de favores personales y familiares, que van desde un puesto en un ministerio hasta el otorgamiento de contratos públicos en condiciones inescrupulosas. Pero no toda la culpa debe achacársele al estamento político, puesto que a la sombra de éste medró buena parte del sector empresarial, que, incapaz de crecer por sus propios medios, no solo se asoció, sino que se sometió de servil manera a quienes detentan el poder. Extraña – por decir lo menos – resulta esa nefasta simbiosis con un régimen que le enriquece o le lleva a la quiebra y sobre todo que le ensalza o le humilla, según la dirección del viento.

Pero no solo una parte del sector empresarial se vio afectado por esa miopía sociopolítica. Lamentablemente los cantos de sirena populistas y demagogos también han sido escuchados por sectores de la clase media y de la clase trabajadora.

El peligroso vacío de valores que se fue creando nos complicó salir de este terrible marasmo, pero no es imposible puesto que ante cualquier cúmulo de adversidades siempre hay una ventana a la esperanza que se nos abre a la luz del día, a pesar de la obligada penumbra.

Pensamos que estos terribles años han resultado todo un aprendizaje, al replantearnos la democracia no como una garantía de abundancia, de tranquilidad, sino como una forma de vida; que ella no solucionará todos los problemas, pero de ella surgirán las alternativas para las deliberaciones y decisiones apropiadas y cónsonas con el bienestar del ciudadano. Y una alternativa segura, viable y que nos permitirá ingresar como debe ser a este siglo XXI, es el liberalismo.

Hoy Venezuela cuenta con el liderazgo de una mujer que ha logrado, a punta de rectitud, coraje y capacidad, abrir esa ventana a la esperanza, asumiendo el rol que la historia le tiene destinado.

Una mujer que si tiene el valor de defender sin tapujos ni medias tinta el liberalismo como fuente generadora de progreso de la sociedad, mediante el esfuerzo productivo mancomunado de esfuerzos de los diversos sectores productivos del país: sus empresarios, técnicos, empleados, trabajadores y obreros honestos y productivos.

Una mujer que entiende a plenitud que la libertad económica es imprescindible porque solo con ella se crea y distribuye riqueza real, mientras que con el socialismo, mediante una economía centralizada en las acciones del gobierno, tan solo se plantean mecanismos para distribuir la riqueza existente a partir de perversas medidas como la confiscación, la expropiación, o la emisión descontrolada de dinero, con los resultados que todos los venezolanos conocemos.

Una mujer que propicia la idea de un Estado reducido al máximo, tan pequeño como sea posible y tan fuerte como lo requiera un nuevo proyecto de Nación… María Corina, una mujer liberal.

Manuel Barreto Hernaiz
https://www.el-carabobeno.com/maria-corina-una-mujer-liberal/

Sociólogo de la Universidad de Carabobo. 

Director de Relaciones Interinstitucionales de la Universidad de Carabobo

------------------------------------------------------------------------------

Si quieres saber más de nosotros, síguenos por nuestras Redes Sociales a través del siguiente enlace:

https://linktr.ee/barutaenmovimiento

"La estrategia es averiguar qué no hacer." - Steve Jobs

El fraude y sus consecuencias - por José Toro Hardy

El fraude y sus consecuencias

José Toro Hardy
Analítica, 11 diciembre, 2020

Diciembre es mes de elecciones, así lo establece la Constitución. Dictaduras y democracias recurren por igual a ellas. Las democracias lo hacen para que sea el soberano, mediante el voto universal, directo y secreto el que elija las autoridades que habrán de representarlo.

Pero sin tapujos podemos decir que nos estamos refiriendo a una feroz dictadura. Ellas también necesitan elecciones, aunque sean amañadas, porque desesperadamente buscan de una apariencia de legitimidad.

Se trata de una dictadura que tiene las cárceles llenas de presos políticos, donde la tortura, la violación a los DDHH y otros métodos crueles están a la orden del día y en la cual los adversarios políticos más destacados están presos o en el exilio, y que cuenta con una brutal policía política que no duda en matar.

La censura es feroz. Los medios de comunicación saben que la más mínima transgresión es severamente sancionada. La oposición no tienen por tanto acceso a esos medios para difundir sus ideas. La intranquilidad social es evidente y ferozmente reprimidas.

La Iglesia ha denunciado lo que ocurre y en sus comunicados denuncia las injusticias del régimen. Algunos de sus hombres no dudan en describir la cruda realidad.

Al acercarse las elecciones, el dictador no quería dejar nada al azar. Hizo designar un árbitro electoral sumiso, que no importa cuales fuesen los resultados, anunciaría los que el régimen necesitaba. Además inundó los medios de comunicación de propaganda electoral a su favor, sin dejar el más mínimo resquicio para la expresión de ideas adversas, excepto las que por diseño la propia dictadura aceptaba.

Llegó finalmente el día. Como era de esperar, los resultados no fueron los que el régimen deseaba. Pero no importa, los anunciados por el organismo electoral estaban cuidadosamente prefabricados y aunque cualquier parecido con la realidad no fuese más que mera coincidencia, el objetivo estaba cumplido.

Hablamos del 15 de diciembre de 1957 y el dictador era Marcos Pérez Jiménez. Desesperado por arroparse de cierta legitimidad que le permitiese aferrarse al poder, había convocado un plebiscito. Los principales líderes de la oposición, Rómulo Betancourt, Jóvito Villalba y Rafael Caldera estaban en el exilio e infinidad de otros estaban en las cárceles de la Seguridad Nacional, en la clandestinidad o en el exilio.

Pérez Jiménez no quería correr riesgos. Había designado un Consejo Supremo Electoral totalmente sumiso. No quería sorpresas.

Sabía que tenía a la Iglesia en contra. Monseñor Arias Blanco, Arzobispo de Caracas había escrito una Carta Pastoral donde denunciaba vívidamente las injusticias de su gobierno. Sin embargo, aquel dictador tenía a su favor una sólida obra material.

Llegó por fin el día del Plebiscito y muy pronto se hizo evidente que perdería. Como estaba previsto el Consejo Supremo Electoral anunció un triunfo deslumbrante a favor del dictador, que garantizaba su continuidad.

Vano intento. Las Fuerzas Armadas conocían los verdaderos resultados y, 15 días después, el 31 de diciembre en la noche se alzó la aviación. Aunque aquella intentona fue controlada, el 23 de enero de 1958 Pérez Jiménez se vió obligado a huir en la madrugada en su avión conocido como la vaca sagrada.

El fraude electoral sirvió para desenmascarar al dictador. Los hombres de armas, que hasta ese momento lucían totalmente plegados al régimen, le dieron la espalda y de allí en adelante sólo era cuestión de tiempo antes de que cayese el régimen.

Hoy en día los venezolanos tenemos un poderoso instrumento a nuestra disposición para que se conozca la verdadera voluntad del pueblo. Nada ayudará más a desenmascarar el fraude del 6D que la Consulta Popular que se está adelantando. A no dudarlo la comunidad internacional está siguiendo cuidadosamente sus resultados. También los hombres de verde lo saben. El Plan República estuvo presente en las Parlamentarias y están conscientes de la abrumadora soledad que caracterizó a los centros electorales. También están siguiendo los resultados de la Consulta y sin duda contrastarán los resultados.

Se trata de una consulta absolutamente confidencial, constitucional y vinculante. El voto es secreto. Es tu oportunidad. ALZA LA VOZ.

José Toro Hardy, director adjunto de Analítica

LECCIONES PARA LOS VENEZOLANOS - por Carolina Soto

LECCIONES PARA LOS VENEZOLANOS
Por Carolina Soto
Baruta En Movimiento  

Causa desconcierto ver estos resultados, ya que suponen una reivindicación para Evo Morales y su probable retorno a la vida política en el territorio Boliviano.

¿Por qué después de la defenestración de Morales, como rechazo a sus pretensiones de perpetuarse en el poder, en un país plagado de pandemia, crisis económica, crisis política, vuelve a ganar el partido que lo apoya?

Consultamos la opinión del politólogo Christian Rivas Graffe sobre estos acontecimientos y estas fueron sus conclusiones.

- El arte de la política lleva dentro de si implícito el decodificar el tiempo y el espacio donde se desarrollan las situaciones.

Lo que vimos en Bolivia el domingo pasado fue una muestra del respeto a la decisión de la mayoría, vimos como se elige en democracia,  respeto a la Constitución, a las instituciones y a la voluntad popular.

¿Podemos hablar de retroceso en Bolivia? 

-No lo sé, es muy prematuro, pues fundamentalmente, Luis Arce no es Evo Morales y aunque volvió el MAS no quiere decir que haya vuelto Evo.

Luis Arce como economista y profesor universitario, estuvo al frente de las medidas macro económicas tomadas en su gestión en el Ministerio de Finanzas del Gobierno de Morales, donde sus logros en el crecimiento económico interno y la reducción de los índices de pobreza fueron estandartes en su gestión. 

David Choquehuanca, Canciller de los Gobiernos de Evo, se distanció de Morales, inclusive llegó a decir que fue un error que Evo Morales se lanzara a una reelección indefinida. Choquehuanca no contó con el aval de Morales para que fuera candidato a Vice Presidente, fueron los gremios, los sindicatos y movimientos indígenas que lo apoyaron. 

Los bolivianos están apostando a que vuelva ese crecimiento económico y definitivamente Bolivia en realidad votó por un cambio (no querían eternamente a Evo, ni los errores del Gob. de Añez)  por eso no se puede considerar que Bolivia haya dado un paso atrás ya que la oposición no supo manejar el proceso de transición, también le tocó la pandemia, un hecho de difícil gestión sobre todo cuando agrava la situación  económica, igualmente los escándalos de corrupción aparte de las designaciones nepóticas por parte de Añez fueron importantes, además de su decisión de lanzarse a la elección Presidencial, siendo ésta la líder del "proceso de transición".

Por otra parte, según analistas del país andino, Mesa no supo concretar acuerdos con sectores populares, sindicatos e indígenas y su error fue enfocarse en el rechazo que se materializó en el fraude del  referéndum, suceso por el cual Morales abandonó el poder, hay quienes afirman que la falta de unidad en el otro bloque fue crucial, sin embargo Rivas piensa que en Bolivia hay competencia política y este proceso así lo demuestra. 

Para el politólogo, el MAS y sus líderes, las fuerzas políticas de Bolivia, los ciudadanos y las instituciones tienen una oportunidad de "oro" para fortalecer la democracia y procurar crecimiento económico para los bolivianos.

Frente a este resultado electoral ¿Qué debemos aprender los venezolanos como sociedad política y como pueblo elector?

Quedó demostrado que el liderazgo político trasciende al líder, el liderazgo político no es exclusivo del líder.

Quedó demostrado que no hubo empatía con el pueblo, en lo referente a la oferta de la oposición.

Quedó en evidencia que la oposición no tuvo la capacidad integral en la unión por lo tanto ganó la fractura de la desunión.

La oposición no puede ser un concurso de vanidades, la política es el medio para alcanzar el fin y el fin es únicamente dar solución a los problemas sociales. Por lo tanto debe actuar unida y dejar a un lado las aspiraciones personales o simplemente colocarlas por debajo de los intereses de la República.

La oposición venezolana debe estar comprometida con el país para lograr el rescate de la democracia, el rescate de la economía, el rescate de los servicios públicos, el rescate de los valores morales, el rescate de tantos años perdidos en una administración nefasta que llevó a la pobreza a uno de los países más ricos del mundo. 

Su deber es lograr la empatía necesaria para que esa oferta llegue al pueblo, que al final de cuentas lo que necesita es un proyecto que contenga el bienestar integral de la sociedad.

Propuestas anticrisis viables con garantías de triunfo, eso es lo que necesitamos.

¿Patria para todos? ¿Cómo se come eso?

El Gobierno de facto actúa de manera coercitiva como él mismo describe a las sanciones. Lo cierto es que esas mismas políticas nos tienen sometidos a todos los venezolanos a una bombona de gas por un voto, 24 horas de agua por un voto y ahora gasolina subsidiada y bonos patria sometidos a responder una encuesta de carácter obligatorio, donde nos inducen a aprobar el proyecto de Ley Constitucional contra el Bloqueo. 

¿Qué sucede si contesto que estoy de acuerdo con el bloqueo como medida de presión para que el Gobierno de facto se vea en la necesidad de renunciar a sus políticas discriminatorias? ¿Me excluyen del sistema patria? ¿Me eximen del dolar ($1) que me dan cada tres meses o dos veces al año? ¿Me quitan la pensión? ¿Me quitan las cajas CLAP? 

Los venezolanos cada día perdemos la capacidad de asombro para adquirir bienes y servicios, los jubilados ganan $1 y gastan $20 únicamente en sus pastillas para controlar su tensión arterial. Hemos encontrado a nuestros adultos mayores luego de tres días en el piso producto de un derrame por no poder pagar sus medicinas. 

Este gobierno quiere convertir a cada venezolano en una suerte de mendigo sin dignidad, sujeto a que el gobierno voltee a verlos, si es que decide hacerlo. Nuestros servicios públicos son inexistentes, el sistema de educación base de toda sociedad se derrumba por la falta de maestros a los que les cuesta dinero trabajar. El gobierno no tiene suficientes pruebas para el control del COVID-19, las soluciones que han encontrado son una semana de “flexibilidad” cuando te puedes contagiar y otra de “cuarentena radical” cuando no te puedes contagiar.

No por capricho se está debatiendo, desde el 14 de septiembre del año en curso, en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en su cuadragésimo quinto encuentro, la situación venezolana ante la inminente y flagrante violación de los derechos humanos en nuestro país.

Y ahora con esta encuesta nos inducen coercitivamente a aprobar que extraigan nuestro oro acabando con nuestra amazonia, afectando nuestra principal fuente de recursos, para venderlo sin ningún tipo de control. Los venezolanos nos preguntamos ¿A dónde van todos esos recursos? ¿Hace cuánto tiempo el Presidente de facto no presenta memoria y cuenta de su gestión?

La caída de ingresos de los venezolanos no depende del bloqueo, depende de un aparato productivo inexistente, con falta de políticas públicas que incentiven la producción, el libre comercio y la competitividad y a la falta de garantías legales que protejan la inversión a quién decide apostar por el país.

Señor Nicolás Maduro, a pesar de todos sus esfuerzos por desvirtuar las verdaderas funciones de nuestro ejército, cuyo juramento fue defender la soberanía que radica intransferiblemente en el pueblo, de acabar con el aparato productivo, acabar con la red de servicios públicos del país, acabar con nuestra industria petrolera principal fuente de ingresos de nuestro país, agradecemos su sinceridad al describir claramente que las políticas de bloqueo comenzaron en 2014, por lo que no pueden utilizar esa excusa para justificar la desviación de los fondos de la nación los años anteriores y que solo estuvieron al alcance de quienes detentan el poder y quienes los acompañan a cambio de beneficios y concesiones especiales.

Los venezolanos, a pesar de todos sus esfuerzos por doblegar nuestra voluntad, conservamos la dignidad y no aprobaremos ningún esfuerzo por validar el desangre indiscriminado de los recursos de la nación. Para los venezolanos Ud. resultó reprobado para ejercer el cargo de presidente que detenta a la fuerza, porque ni siquiera es capaz de medirse en unas elecciones justas y transparentes, que generen confianza para todos los venezolanos. No cuente con nosotros para legitimar la extracción de los recursos para su propio beneficio.

A continuación el enlace de la encuesta con la que se encontrarán en la página patria.org.ve https://drive.google.com/file/d/165RM-Tca1jxhqBsaLpeCn5RJLSVoqjRH/view?usp=sharing. 

Saque usted sus propias conclusiones y no deje de hacer sus comentarios, recuerden que para Baruta En Movimiento tu opinión es muy importante.

José Toro Hardy “La Revolución Francesa”, editorial de Analítica

La Revolución Francesa

Un día como hoy hace 231 años, el 14 de julio de 1789, estalló la Revolución Francesa. En su memoria se celebra en esta fecha el día nacional de Francia, a cuyo pueblo y gobierno hacemos llegar nuestra admiración.

“Liberté, Égalité, Fraternité” (Libertad, Igualdad y Fraternidad) fue el lema de aquella gesta y, junto con la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, constituyen algunos de los principales legados de Francia a la humanidad.

La Revolución Francesa no aparece de la nada. Surge del Siglo de las Luces, de la Ilustración, de los Enciclopedistas y de la Independencia de los EEUU que había ocurrido algunos años antes, el 4 de julio de 1776. Además, la Toma de la Bastilla ocurre el 14 de julio a causa del hambre y porque ese día las panaderías de París amanecieron sin pan.

Gigantes como Locke, Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Hume, habían sentado, a lo largo de más de un siglo, las ideas que conformaron una nueva concepción de la política, la economía y la sociedad a través una forma de gobierno basada en la separación e independencia entre los poderes públicos.

“Le pouvoir arrête le pouvoir” (el poder frena el poder) era la respuesta de Montesquieu en su obra “Del espíritu de las Leyes” -donde aborda la separación de poderes- frente al absolutismo de Luis XIV, “le roi soleil” (el rey sol) o el fatalismo de Luis XV “après moi le déluge” (después de mi el diluvio) y la ineptitud de Luis XVI (quien termina por ser guillotinado), todos considerados prototipo de un gobierno absolutista y centralista.

Argumentaba Montesquieu que “todo hombre que tiene poder se inclina a abusar del mismo; él va hasta que encuentre límites. Para que no se pueda abusar del poder hace falta que, por disposición de las cosas, el poder detenga al poder”.

Precisamente para impedir el abuso del poder se propone la separación e independencia de los poderes, característica fundamental de la democracia, en la cual los poderes ejecutivo, legislativo y judicial son ejercidos por órganos diferentes, autónomos e independientes entre sí, con atribuciones específicas que no pueden invadir las funciones del otro. Ya Aristóteles había atisbado ideas de ese orden para impedir la tiranía, pero fueron Montesquieu y Locke los que la definieron.

Locke señalaba que el poder legislativo debía ser “el poder preponderante”, no sólo por su atribución de crear las leyes, sino también porque debía evitar las posibles tentaciones de los otros poderes y así impedir tendencias que pudieran conducir a una tiranía.

Conforme a esta concepción, solo el Poder Legislativo hace la ley, solo el Poder Ejecutivo se encarga de la ejecución de las leyes existentes y solo el Poder Judicial ejerce la potestad jurisdiccional.

De la Revolución Francesa surge otra concepción extraordinaria: “La Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano” aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente Francesa el 26 de agosto de 1789:

• “Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos”.
• La libertad consiste “en poder hacer todo aquello que no cause perjuicio a los demás”.
• El ejercicio de los derechos naturales de cada hombre, no tiene otros límites que los que garantizan a los demás miembros de la sociedad el disfrute de los mismos derechos. Estos límites solo pueden ser determinados por la ley.
• Los derechos naturales son imprescriptibles e incluyen la libertad de opinión, de prensa y de conciencia, así como el derecho a la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión.
• Son características de la libertad individual “la presunción de inocencia e irretroactividad de la ley”;
• La fuente de toda soberanía reside esencialmente en la nación;
• Ningún individuo, ni ninguna corporación pueden ser revestidos de autoridad alguna que no emane directamente de ella.

La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano va desgranando a lo largo de su enunciado principios fundamentales de universal aplicación que reconocen los conceptos concebidos por los grandes filósofos políticos del ya mencionado Siglo de las Luces.

Hoy en día en Venezuela, otra revolución con “r” minúscula está dando al traste con prácticamente todo los avances extraordinarios que para la humanidad representó la Revolución Francesa.

José Toro Hardy, editor adjunto de Analítica

10 DE FEBRERO 2020 POR NUESTROS DERECHOS CIVILES, POLÍTICOS Y CIUDADANOS

Estas imágenes hablan por si solas. 

Hagamos un ejercicio y cada vez que salgamos a marchar pensemos en las imágenes de un documental de National Geographic.  Pensemos en ese video donde la cría de un Ñu se separa de la manada para beber agua de la orilla del río, mientras es acechada sigilosamente por varios leones.

Los leones son considerados los reyes de la selva, es la especie dominante en fuerza y arrojo, sus garras pueden despedazar de un zarpazo a una pequeña cría y su velocidad y estrategia superan a las otras especies. Pero en este caso, la pequeña cría de Ñu no está sola, su manada al ver el peligro que la acechaba, rodea a los leones y sin violencia con la sola presencia del rebaño en pleno, espantan las intenciones del rey de la selva.

Muchos soñamos con ese día, soñamos con una manada de ciudadanos solidarios y decididos, sin palos ni violencia pero con la fuerza de una bandada.  Una verdadera manada que rodee al que pretende dominarnos con el rigor de las armas y nos hace sentir en peligro, teniendo nosotros la superioridad que nos da el predominio de la multitud.

Ayer Guaidó pidió esa solidaridad nuevamente, hoy Guaidó hizo un llamado para que lo acompañáramos a presentar un Pliego de Peticiones ante la Asamblea Nacional, una labor nada fácil pero absolutamente legítima, lo que evidencia ante el mundo una vez más, el carácter dictatorial de esta coalición ilegítima e inconstitucional que hoy por hoy ejerce el poder.

Queremos dirigirnos a ustedes ciudadanos, que visitan este blog, ayer fue un día especial y aunque no contamos con la solidaridad de toda la manada, el mundo volvió a sentir la represión bajo la cual estamos sumidos los venezolanos, ayer el régimen desplegó sus fuerzas, desvió los caminos, trancó autopistas, sacó el ejército a la calle, tiró bombas lacrimógenas, pero eso no impidió que la gente acudiera al llamado de Guaidó y que los objetivos de esta convocatoria se cumplieran.

El Pliego de peticiones está en la Asamblea Nacional, el objetivo se concretó, la marcha era un símbolo de apoyo al mismo, la marcha era para decirle al mundo que nosotros somos solidarios con Venezuela, nosotros queremos que nos escuchen y queremos que estas peticiones sean concedidas.

Ahora bien, según los plazos otorgados por la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, esta respuesta al pliego conflictivo tiene un tiempo perentorio, tiene un tiempo de espera, la contestación debe darse, no puede haber oídos sordos, no está permitido fingir demencia, es un derecho obtener una respuesta.

¿Quién está verdaderamente acorralado?

Ayer comenzaron a correr esos plazos, ya mañana será otra estrategia a seguir, ya mañana el líder que nos acompaña nos dirá hacia dónde nos movemos, ya nos volverá a pedir que seamos solidarios con el integrante más preciado de esta manada que es Venezuela.


Para ver el acuerdo que contiene el PLIEGO NACIONAL DE CONFLICTO que unifica la lucha por el restablecimiento de la democracia y el rescate de todos los derechos humanos, civiles, políticos y económicos del pueblo venezolano ingresa en el siguiente enlace:

http://bit.ly/BEM-29